« Я тестер ! »

Нужен тестировщик в команду

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Mon, 09 Jul 2018 12:53:00 +0000

Нужен человек или два, кто сможет закрывать собой все, что связано с тестированием на проекте/ах.

Писать тест план.
Определять: что, как и почему будем тестировать.
Написать тесты или чеклисты.
Протестировать и подготовить отчет.

У нас рельсовый транспорт, иногда очень весело, а иногда "срывает мозг". Немного рассказывал об этом на конференции - видео в предыдущем посте.

Официальное описание вакансии

Видео выступления на SQA Days-23. 25-26 мая 2018. Тестирование проектов с высокой долей ответственности: рельсовый транспорт.

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Thu, 05 Jul 2018 17:50:00 +0000

Тестирование проектов с высокой долей ответственности: рельсовый транспорт from Vlad Orlikov on Vimeo.

Что я увидел на EuroSTAR Software Testing Conference 2017

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Mon, 15 Jan 2018 07:12:00 +0000

Очень долго хотелось описать ,что получилось увидеть и услышать на EuroSTAR 2017 в Копенгагене прошлой осенью.
В первую очередь, запомнилась безусловно, атмосфера и стпень организованности. Но тут нечего и удивляться, это уже давно бизнес. Это была уже 25 ежегодная конференция. И, как сказала бессменная ее организатор: "..начиная с самой первой - все они были прибыльны. :)..."
Если же кратко и по сути:
1. Было, как обычно, 2-3 толковых доклада за те 2 дня, что мы там были.
2. Получилось поговорить с Paul Gerrard - он пытался показать одну из веток будущего, где есть помощник-авто-бот
3. Была толковая часть выставки разного софта, некоторые вещи действительно интересны.
4. Копенгаген красивый город :)

Дальше попробую вспомнить, что запомнилось с разных докладов.
Стоит сказать, что во время регистрации надо было указать, на какой из 4 часовых воркшопов пойдешь - и я решил посмотреть, что нынче показывают называя Agile и Scrum
1. The Mindset of Testing in Scrum (Carsten Feilberg, House of Test Aps, Denmark.)
После коротких слов вступления, нам раздали карточки и попросили спланировать (т.е. дать оценку), сколько какая задача займет и выбрать те, что мы "сделаем" за мифический "спринт". После обсуждения в команде и выполнения оценки, выяснилось, что людям проще сказать так: "мы тут все спланировали, но давай уменьшим вдвое, потому что я чувствую ,что не сделаем". Уговорить увеличить оценку по конкретным задачам, которые "беспокоят", не вышло. В итоге сделали в 2 раза больше, чем планировали. Заказчик был бы рад :):) Но качество в итоге было под вопросом, потому что как обычно - в конце вместо перепроверки, нахватывали еще задачек :). Тему авторам раскрыть не получилось.. или по крайней мере я не уловил раскрытия темы :(.

2. Тема конференции была The Magic of Testing. И в качестве развлечения, а так же приближения темы к жизни, перед всеми вместе выступил иллюзионист со своими историями - как они тестят свои фокусы... Кстати, некоторые они по полтора года готовят - вот уж не думал.
3. И наконец-то мы попали на стендовые доклады, где хотелось услышать чего-нибудь интересного.. "Thinking About Test Management…" Geoff Thompson (Planit Testing, UK.) - доброжелательный господин долго рассказывал о Tester skills, Team roles, Motivation, Delegation, Negotiation, Influencing - и других баззвордах. Оно вроде и толково было, но столько тем за 40 минут можно только обозначить и показать, куда копать. Где-то так он и сделал.
4. Под занавес первого своего дня я попал на The "Risk Questionnaire" Adam Knight (River, UK.) Доклад больше походил на книжный, но обработанные им риск опросники (или как это лучше перевести?) могут помочь тем, кто задумывается или отвечает за управление рисками.

Второй день начался намного веселее.

1. Утром были LIGHTNING STRIKES, когда многие авторитетные люди за 3-5 минут задвигали какую-то умную тему. Коротко, быстро и по делу. Майкл Болтон решил спеть... :) о том, что такое тестирование, что оно в себя включает.

2. Затем был "Testing With An Invisible Friend" Paul Gerrard (Gerrard Consulting, UK.)

Он рассказывал и пытался показывать демо "автоматического помощника", который может помочь проводить тесты, подсказывать, что тестер что-то забыл, на чем остановился и т.д. в общем, электронный секретарь на базе "говорилки" от известного бренда. Получилось после доклада с ним поговорить на чуть более интересную тему - автоматизированное распознавание функциональности приложения и его тестирование.. Он утверждал, что ему показывали по дороге на конференцию именно такую штуку с эффективностью на 80%

3. На кофе паузах была возможность толково поговорить и послушать про тулы - в основном, в тренде, как обычно, автоматизированное тестирование. Было несколько тулов по анализу состояния билдов. Они включаются в сборку и к репозиторию - цель посмотреть, что поменялось, и убедиться, что измененная функциональность проверена.

4. "A Pixie Dust Recipe For Automated Tests That Fly" Noam Kfir (Independent Consultant, Israel.)

Толковый доклад про то, что автотестеры получаются из тестеров и подготавливаются достаточно быстро, а по сути - приобретают вторую профессию, которая уже ближе к программированию. В то же самое время, программисты учатся программировать значительно дольше проходя много этапов проб и ошибок и т.д. Поэтому он пытался рассказать про те области, которым надо учить автотестеров, чтобы результат их труда был качественнее, а код лучше.

5. Следующим докладом был "How the Three Amigos Made Us A More Effective Team" Sylvia MacDonald (NewVoiceMedia, UK.)

Этими тремя друзьями оказались PO, QA и Dev. Краткая история о поставленном процессе в рамках конкретной компании. Вывод можно сделать достаточно простой - больше говорите, чтобы больше понимать, а решения принимайте вместе.

6. После обеда пошел на "философский" доклад "Testing Social Responsibility - Future Challenges" Marta Firlej (SoftServe, Poland.), Co-Speaker – Łukasz Pietrucha (TestArmy, Poland.)

Ребята подняли интересную тему - на сколько, то, что мы делаем, является социально ответственным. На соклько мы, участвую в проектах, видим свою ответственность перед обществом - а не просто "делаем" проект.

В качестве примеров: у них в Польше разработали удаленную систему снятия показаний со счетчиков, когда специалист идет по улице и снимает показания с домов. Но при этом никакой безопасности не было в протоколе, и любой желающий мог понять, есть ли кто дома - ну и обворовать :)

Или безопасность детей с электронными игрушками: когда "хакер" взломал игрушку и чуть не свел с ума ребенка, разгвоаривая с ним.

ИМХО: Я по этой теме лично для себя решил, что не хочу работать в играх - потому, что мне кажется это "убиванием" времени людей. Да они это делают по своей воле, да сами выбирают - но я не хочу в этом участвовать.

7. И закончилаcь для меня конференция докладом "Testing A Moving Target: How Do We Test Machine Learning Systems?" Peter Varhol (Dynatrace, USA.) и Co-Speaker – Gerie Owen (Eversource Energy, USA.) Видимо усталость за два дня дала о себе знать - очень грустный доклад, но в то же время дал пару мыслей на подумать. Проблема: сложно опредлить стартовую точку, сложно определить и повторить тестовую среду и состояние системы - что в таких случаях делать. Решение: подготавливайте толковые данные на входе, проверяйте только то, что вам необходимо.

Ребята с отдела ыбли на других докладах: по рассказам очень толковым был доклад о том, как тестирвоали терминал аэропорта. Человек, прежде тестировавший только софт, перенес свой опыт на тестирование всей системы. С багтрекером в лице Jira, с прогонами тестов, с нанятыми людьми-статистами в качестве тестовой среды и т.д. Очень интересный пример переноса опыта из одной отрасли в другую!

Из плюсов стоит отметить свободное общение с разными людьми - готовы рассказывать и слушать. В общем - одно удовольствие!

Были еще и официальное празднование 25-летия, и Party - но это уже другая история.

Вся программа и презентахи всех долкадов были доступны всем участникам за 2 недели, до начала конференции.

Поездка на конференцию EuroSTAR 2017

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Thu, 26 Oct 2017 07:05:00 +0000

Так сложились обстоятельства, что у меня с командой получается поехать на конференцию EuroSTAR 2017 в Копенгаген. Возможно кто-то из читателей был на этой конференции ранее и может поделитсья опытом и отзывами?

Процесс разработки и ведения автотестов

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Tue, 15 Aug 2017 08:30:00 +0000

Вот пример того, как был организован процесс разработки автотестов на одном из проектов.

Указаны все (или почти все) тулы и средства с их версиями.

Если есть вопросы - пишите, расскажу детали.

Картинка кликабельна.

Видео моего доклада на SQA Days 2012 (+HD)

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Mon, 18 Mar 2013 08:46:00 +0000

Промышленный подход к автоматизации тестирования

Буду рад прочитать отзывы и комментарии к выступлению.

Mindmaps о тестировании

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Fri, 01 Feb 2013 07:08:00 +0000

Ух и хорошая же ссылка попалась мне на просторах сети.

Здесь куча очень толковых интеллект карт о тестировании.

Вот только малая часть того, что есть по ссылке:

Промышленный подход к автоматизации тестирования или Keyword-driven testing в жизни. SQA Days 2012

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Mon, 10 Dec 2012 13:05:00 +0000

Презентация моего выступления на SQA Days 12

Промышленный подход к автоматизации тестирования или Keyword-driven testing в жизни. SQA Days 2012 from Maksim Grinevich

Оценка работы тестировщиков

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Mon, 11 Jun 2012 13:46:00 +0000

Какой бы ни был сейчас год; сколько ни прошло времени со времен публикации голубой книги Канера, Фолка и Нгуена; сколько бы не говорили про тестирование в различных гибких и не совсем методологиях - главная задача тестировщика и менеджера тестировщиков:

Четкая и прозрачная фиксация ожиданий от группы тестирования.

До тех пор, пока нет как-либо прописанных ожиданий и четкой уверенности в том, что действительно ожидается от команды тестировщиков - начинать любые работы - бесполезно!

Чтобы вы не сделали, умелые тестировщики, это все равно не будет иметь должного эффекта. ;)

Сколько раз в умных книгах писали - главное договориться на берегу. Но, как ни крути, учиться на своих ошибках как-то ближе к телу.

А что до названия поста, то оценка работы тестировщиков в итоге сводится к одному - сделано ли то, что ожидалось :) В этом выражении можно слово "тестировщиков" заменить на программистов, аналитиков... Но есть одно НО: программисты производят в конечном итоге "код", аналитики - постановки, а вот результат работы тестировщиков - "нематериален".

Видео выступления на SQA Days 10 - Эффект Горизонта

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Thu, 01 Mar 2012 08:07:00 +0000

Ну вот и дошло до меня видео моего выступления на SQA Days 10.
Качество звука не очень, а за кадром ещё и смех посторонний - но лучше это, чем вообще ничего :).

Отдельное спасибо Стасу Фомину за запись и оцифровку.

Смотрите, и, чур, помидорами не бросаться ;)

Эффект горизонта

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Tue, 04 Oct 2011 16:32:00 +0000

В ежедневной работе постоянно сталкиваешься с тем, что большинство ошибок можно было предупредить на более ранних этапах. Все мы знаем, что цена внесенной на этапе создания требований ошибки возрастает в 100+ раз, если она найдена только на этапе тестирования готового приложения.

Я бы хотел рассказать об эффекте горизонта, который, так или иначе, проявляется в нашей ежедневной работе. Термин введен в обиход исследователями области искусственного интеллекта, где алгоритм может предусмотреть, скажем, пять шахматных шагов вперед, однако на шестой ему уже не хватает мощностей, в итоге выбор делается в пользу ситуации, которая оптимальная через пять ближайших шагов. При этом избранный ход может оказаться катастрофической ошибкой, которая в долгосрочной перспективе приведет к поражению в игре. И компьютер, на котором работает алгоритм, более мощным, система бы смогла предусмотреть шестой и седьмой ходы, выбрав неоптимальный шаг в краткосрочной перспективе, которых все же приведет к мату.

Как же этот эффект проявляется в тестировании:

Неправильно выбираются тесты для автоматизации
Ошибки в выборе тестов для прогона при ограниченном времени
Ошибки при планировании тестирования
Ошибки в выборе средств тестирования(от багтреккера до документов) и автоматизации

Методы сглаживания эффекта или как с этим бороться?

Для сглаживания последствий придумано несколько алгоритмических решений, суть которых:

Расширить уровень горизонта за счет поиска «интересных» мест и продвижения «тихих» или «громких» ходов (Quiescence search)
Минимизировать потери при максимизации прибыли (Minimax| Maximin) и его уточнение с помощью отбрасывания более «слабых» уже найденных ходов (Alpha-beta pruning)

Теперь же о главном…

Как можно применить указанное выше:

Расширяем просмотр «Шахов»: «Шахи» - ключевые моменты бизнес процессов, ситуации, в которых от приложения требуется особая «багоустойчивость»; рассмотрение возможных последствий в узлах процесса тестирования
Расширяем просмотр «Атак»: рассматриваем варианты поведения системы в особенно «популярных» для пользователя местах; варианты развития событий после внесения изменений в процесс тестирования
Расширяем просмотр «Потенциальных угроз»: где произошли изменения; где будут происходить изменения в будущем (активная разработка модуля)
Определяем уровень доступного горизонта - определяем области, необходимого расширения горизонта - строим свое дерево познания предметной области и процессов.

Вместо заключения:

Люди обычно обладают довольно хорошей интуицией, чтобы решить, совершать ли ход, хотя он и мало обещающий, или до последнего искать выигрышный.
Любая цель подчиняется эффекту горизонта: достижение каждой цели влечет за собой мгновенную постановку новой.

Тестирование оптимизации...

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Wed, 21 Sep 2011 15:40:00 +0000

В процессе тестирования поставок клиентам часть задач (около 10%) связана с оптимизацией кода на SQL.

Понятно, что проверить во первых стоит проверить, не поломалась ли функциональность приложения и только затем перейти ко второй фазе - непосредственная проверка оптимизации.

И, естественно, здесь зачастую и встречаются "проблемы" с тестированием, главная из которых кроется в необходимости обеспечения соответствующих условий воспроизведения ситуации - я здесь в свою очередь и множество подводных камней, даже куч из этих камней...

Куча первая - проблемы БД:

фоновые процедуры (служебные job'ы и процедуры приложения, выполняемые в фоновом режиме)
"служебные" активности БД: пересчет индексов, высвобождение temp'овых таблиц, оптимизация хранения данных на жестком диске

Куча вторая - проблемы данных и процессов приложения:

сколько данных нужно для повторения процесса и фиксации времени улучшения?
сколько параллельных бизнес-процессов должно выполняться, чтобы повторить ситуацию?
как обеспечить повторность проверки?
добавим сюда и толщину каналов связи в случае тонкого (вернее средней упитанности) клиента?

Мелкие камешки в повторении состава "железа" и скорости работы исполнителя разбросаем вокруг.

Часть проблем, безусловно решается разными дополняющими и исключающими друг друга методами.. но возникает резонный вопрос:

Зачем все танцы с бубном, которые займут ещё и кучу времени, если мы изобретаем велосипед для нагрузочного тестирования?

Рассуждая так, прихожу к выводу, что толковое тестирование оптимизированных процессов* провести не получится, без организации нагрузочного тестирования с соответствующим исследованием и постановкой отдельного процесса.

Но тогда возникает резонный вопрос у заказчика - ~~а был ли мальчик?~~ А исправили ли медленную работу ПО?

Я пытаюсь решать такие вопросы обсуждая проблему с заказчиком, планируя нагрузочное тестирование отдельно, иногда - проверяя процесс на "разумные" цифры выполнения. Что не гарантируют полную удовлетворенность клиента, но оставляет всех без розовых очков "надежды и веры в тестирование оптимизации"

----------------

*Рассматриваем ситуации оптимизации процедур и функций в рамках произведения комплексных процессов: закрытия операционного дня банка; пересчет PnL и PV позиций; обработки 1000К сообщений для отправки и т.д. (код, а не бизнес-логика этапов процесса)

P.S.: все хотел куда-нибудь серых человечков добавить :)

Боец тестирования банковского ПО в Минске, Гродно или Бресте будет успешно принят на работу

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Fri, 25 Mar 2011 14:28:00 +0000

Если ты не раз вспоминал программистов добрыми словами за ошибки и медленную работу программного обеспечения отделения твоего банка – есть шанс это исправить.

Ко мне в команду нужны бойцы невидимого фронта тестирования.

Требования:

- быть готовым за очень короткие сроки овладеть большим объемом информации

- знать, что такое функциональное тестирование (и чем оно отличается, скажем, от нагрузочного)

- разговаривать с компьютером на «ты»

Плюсом будет:

- знание любого скриптового языка

- знание SQL

- опыт тестирования

- огромное желание стать тестировщиком

- знание правил бухгалтерского учета

Если ты студент(ка) или не имеешь опыта работы, но безумно трудолюбив(а) и талантлив(а) – пиши, возможно именно для тебя осталось место!

Писать на colvir[гав]yatester.ru или нашему HR - ohaetckaya[гав]colvir.ru

О компании.

Кстати, знание английского вовсе не требуется – совещаемся и пишем по-русски J

Никогда не говори никогда и другие 10 никогда...

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Fri, 25 Feb 2011 06:48:00 +0000

Десять фраз, которые не должны звучать из уст тестировщика:

1. Здесь багов нет - я гарантирую.
2. Всё равно, никто не использует Firefox!
3. Cem Kaner и James Bach вообще не понимают, о чем говорят.
4. Это срочно? Я тут просто в Farmville играю.
5. У меня на компьютере все работает!
6. Я только что написал в твиттере о дыре в нашей системе безопасности...
7. Использовать инструменты для тестирования? Я справлюсь без них!
8. На самом деле я отличный тестировщик, пока не трезв..
9. Ты прав, мне тоже кажется что сообщение об ошибке - это новая фича.
10. Если здесь остались баги, их найдут beta-пользователи...

Источник

Возможно ли построить идеальный процесс тестирования?

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Fri, 29 Oct 2010 09:31:00 +0000

Проблема создания процесса тестирования много раз поднималась на конференциях, круглых столах и семинарах. Вооруженные тестировщики возвращаются на свои рабочие места и пытаются воплотить в жизнь советы своих старших товарищей, пытаясь создать идеальный процесс тестирования. Давайте попробуем разобраться в самой постановке вопроса: «Возможно ли построить идеальный процесс тестирования?»

ИПТ

На первый взгляд кажется, что самым верным ответом на поставленный в теме вопрос будет слово «Нет». Предлагаю немного углубиться в тему вопрос, возможно даже помечтав...

Что такое?

Идеальный процесс тестирования для меня – это процесс который позволяет решать поставленную задачу максимально эффективно, а так же создает комфортные условия для этого. Идеальный процесс, когда «лучше уже и не надо!»
Хотя само понятие ИПТ достаточно не однозначно, потому что каждый читатель может выдвинуть свои критерии идеальности процесса.

ИПТ не существует

ИПТ не существует, если вы хотите придумать один универсальный для всех людей или команд. (команда)
ИПТ не существует, если вы думаете, что может одна и та же команда на протяжении очень долгого времени работать по заранее заданному процессу. (время)
ИПТ так же не существует, если вы планируете использовать его на разных проектах. (проект)

ИПТ существует

ИПТ можно построить для конкретного набора людей, сплоченного в команду, даже если это всего два человека – фрилансер и пользователь. (команда)
ИПТ достижим, если вы готовы планомерно улучшать Ваш процесс на протяжении всего жизненного цикла проекта. (время)
ИПТ возможен только в рамках конкретного проекта и зачастую полностью непереносим на другие. (проект)

Как?

Создание ИПТ сопряжено с набором следующих действий, которые следует повторять в течении проекта:

I. Описать то место в проекте, времени и команде, в котором вы находитесь;

II. Идентифицировать проблемные места
1. идти от проблемы
2. с точки зрения цели:

удобный для достижения цели
предсказуемый результат
понятный объем работ

III. Приоритизировать проблемы
   1 решать по одной из каждой выделенной области в единицу времени
   2 параллельное решение из несмежных областей

IV. Внести изменения
   1 мотивация команды
   2 обратная связь
   3 довести изменение до конца

V. Проанализировать результат

Несколько примеров

Пример первый.

Небольшая продуктовая компания на 20 человек. Постановкой процесса занимались исключительно в случаях, когда были на то проблемы:

- частое обращение ПМа за информацией о состоянии задач, расчетным временем их исполнения -
введено и применяется сразу практически всей командой: обновление статусов задач в багтрэккере, выставление перед началом и изменение estimations в процессе работы над большими задачами.Убедившись в достаточной верности данных – ПМ реже задает свои вопросы.

- в отсутствие строгих и формализованных требований, задачи на разработку оформляются в виде тикета в багтрэккере. Проблема заключалась в том, что множество уточнений выяснялось только после того, как задача передавалась на тестирование
принято решение осуществлять «тестирование требований» - предварительный просмотр текстов задач тестировщиками.

Пример – второй.

Крупная оффшорная компания. Выделенный центр разработки для одного западного информационного агентства составом в Х человек, из которых 30-40 человек – группа тестировщиков.

- стремясь улучшить процесс для всей группы, изменения вносят на всех, проверяя на одной из групп.
Изменения успешные для группы из 5-7 тестировщиков валяться на группе из 2-х человек, т.к. они работают с другим типом ПО, у них свой «подкрученный» процесс тестирования.

Заключение
Подводя итог выше сказанному, следует отметить следующие моменты:
- стремиться к ИПТ необходимо – он существует и достижим;
- движение стоит начинать от проблемы;
- ...

В дополнение хочу показать карту памяти, которую я использовал для подготовки этого сообщения:

Спасибо mindmeister за сервис.

Why? Why not? Why not me? Why not now?

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Tue, 26 Oct 2010 06:51:00 +0000

Не совсем про тестирование, но очень понравилось:

"For true success ask yourself these four questions: Why? Why not? Why not me? Why not now?"

(с) James Allen

"Для настоящего успеха задайте себе следующие четыре вопроса: Почему? Почему бы и нет? Почему не я? Почему не сейчас? "

(с) Джеймс Аллен

20 причин почему не надо тестировать

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Sun, 24 Oct 2010 19:09:00 +0000

Уже не помню, где и когда взял - нашел в своих старых записях. (Автор, если Вы найдетесь - напишите - обязательно укажу и дам ссылку на источник)

1) Нам не требуется такого уровня тестирования.
2) Это стоит ~~до{хрена}~~ кучу денег.
3) Слишком долго будете копаться.
4) Тестирование никогда «не завершится полностью».
5) Мы никогда не знаем, сколько времени уйдет на тестирование.
6) Слишком академично, мы же не NASA.
7) А его собственно и в плане то не было.
8) Тестирование сильно тормозит выход продукта.
9) Кастомер просто весь в нетерпении, а ваши тестеры тормозят процесс.
10) Тестирование выставляет нас идиотами.
11) А какой толк вообще от тестирования?.
12) Пока тестеры нароют все баги – рынок ушагает от нас.
13) Да и вообще всем пофигу на эти баги.
14) А собственно тестирование вообще не дает ответа ни на какой вопрос.
15) Разрабы сами все протестят.
16) Не надо ломать систему, и так работает не очень.
17) Пользователь сам найдет баг и мы все пропатчим.
18) Ну нет у нас времени, чтобы написать требования.
19) И вообще, тестеры никогда не находят самые нужные баги.
20) Тестирование все равно никогда не найдет всех багов.

Верное отношение...

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Wed, 21 Jul 2010 12:21:00 +0000

Когда вы что-то начинаете, и устройство процесса тестирования в том числе, важно не только как ВЫ хотите это сделать, как ВАМ нравится браться за эту работу, как ВЫ уже в голове распланировали свои следующие действия... Не менее (а иногда и более) важным является отношение тех, кто может прямо или косвенно влиять на вас.

Хорошее отношение менеджеров и лидов проекта к введению тестирования или преобразованию от «потестить что-то» к более менее результативному процессу значит:

— готовность самим немного «прогнуться», помочь, а так же интерполировать свою помощь на подопечных

— отсутствие явных противодействий, «палок в колесах»...

Как минимум нейтральное отношение рядовых программистов говорит:

— о желании делать хороший продукт, а не «хотфиксы» :)

— стремлении улучшить себя и свою работу (они ведь знают, что теперь за ними будут - следовательно стараются делать лучше)

Прежде чем улучшать процесс или даже говорить о необходимости изменений — следует исправить отрицательное отношение коллег, если таковое имеется. Примите во внимание, что новое зачастую принимается «в штыки».

Как это сделать? — Ответ для каждого случая свой, но для себя выделил несколько простых вопросов, которые помогают в разговоре:

1. Какая выгода менеджеру/девелоперу лично?

Иногда ясные факты сказанные громким голосом вполне действенны — даже если вы думали, что их все и так знают.

2. Можно ли сделать так, чтобы количество действий с их стороны или изменений в жизнедеятельности было минимальным?

Нас не напрягает, если от нас не требуют активных действий или не происходит изменения того, к чему мы так привыкли. (Использовал это часто, на сколько позволяли обстоятельства)

3. А проект/задача от этого выиграют?

Не такой влиятельный аргумент для людей, чем первые два, но так же имеет место среди списка причин внедрения «улучшений». А как бы хотелось, что бы это был самый важный :)

4. «Улучшения» выглядят как улучшения или как очередные заморочки тех, у кого работы не много?

5. Получено ли подтверждение/разрешение от «высокого» менеджмента?

Удар ниже пояса, но некоторых приходится «убеждать» именно так :(

Процесс это не про документы, это про людей.

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Tue, 06 Jul 2010 07:35:00 +0000

Как же много людей считает, что
- если сделать процесс точно так, как пишут о нем его "евангелисты" - то получится очень крутой результат
- если жестко держаться рамок, которые описаны в книге Х большым Мозгом, то команда по умолчанию становится profitable

Сколько раз нужно расшибить лоб об острые углы "гибкого", прежде чем понять, что
только вся команда вместе с течением времени спасобна выработать тот порядок организации работ (процесс), который будет максимально отвечать сложившимся требованиям на проекте.

Процесс разработки/тестирования, как пицца - основа в большинстве случаев одна/две/три, а ингридиентов множество :)

Первоисточник дороже всего!

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Wed, 23 Jun 2010 12:56:00 +0000

Сколько раз себя убеждал, но все равно попадаюсь - сценарии тестирования исправления были написаны на основе действующей программы и слов программиста. Документация была пропуще сквозь призму слов и действительности...

..и естесственно это в итоге вызвало ошибку, да причем очень-и-очень больную для заказчика.

Ошибается каждый, но детские ошибки делать НЕ позволительно!

Это была лирика, а теперь выводы.

Есть ситуации, когда другого выхода нет и приходится описывать то, что есть. Но если есть хоть небольшая возможность - изучайте первоисточник! Все его интерпретации могут быть:
- однобокими
- ложными
- недоправильными
- иметь больше деталей, чем оригинал
- и т.д.

Попросите 2-3 человека описать Красную площадь или Статую свободы - получите ли вы одно и то же описание? А если посмотите сами на картинку..а если потом "вживую" - сколько разных описаний вы получите?

Мир с ног на голову

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Mon, 07 Jun 2010 07:10:00 +0000

Гляньте-ка вот на эту карту мира!

(по клику - увеличивается)

Странного ничего не находите?..

А это всего лишь южно-ориентированная карта мира.

Пару заметок для тестировщиков далее...

Эта картинка показывает на сколько важно по-новому смотреть на продукт, который вы тестируете.

1. Переключитесь на другую задачу на пару дней/часов.

Это дает возможность освежить взгляд и увидеть то, что примелькалось.

2. "Прогуляйтесь" по продукту с кем-нибудь из команды.

Найдите девелопера или тестера, который "пройдет" с вами через тестируемую функциональность. Ваша задача рассказать, что вы протестировали. Это дает своеобразный фидбек. Такая практика всегда дает свои результаты - идеи, чтобы ещё посмотреть?

3. Посмотрите демку конкурентов.

Один из простых способов получить новые идеи. Пока смотрети демку или гуляете по сайту конкурента в вашей голове могут родиться мысли и вы увидите те области и места в продукте, которым не уделили должного внимания.

4. Попросите конечного пользователя или Project manager'а рассказать о продукте его словами

Этот пункт похож на предыдущий, но важное отличие - это сфокусированность на вашем софте. Идеально было бы поговорить с теми, кто продает ваш продукт. Но главное понять, как он используется в реальном мире, а не на тестовой среде.

Источник на английском: Joel Montvelisky qablog.practitest.com

Effective writing

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Thu, 20 May 2010 18:08:00 +0000

На прошлой неделе был на тренинге об эффективной письменной коммуникации. Решил написать пару пунктов сюда - мало ли кому понадобится, да и сам не забуду..

Несколько пунктов, влияющих на то, как должно быть написано письмо:

WHO		HOW
Позиция и авторитет		Тон письма: подчиненый - > начальник начальник - > подчиненый равный к равному
Количество знаний о теме сообщения		Степень детализации информации
Отношение к теме письма		Положительное, отрицательное, нейтральное
Суть сообщения		Какие факты нужно упоминать и в каком количестве?

В зависимости от отношения используется разная структура сообщения. В начале говорим информацию, если отношение положительное, затем объясняем/уточняем (дедуктивная структура). В начале объясняем/описывает/приводим доводы, а потом сообщаем новость, если отношение отрицательное (индуктивная структура).

Процесс, который проходит сообщение:

Привлечение внимания
Понимание
Согласие
Дествие

На каждом из этапов отсеивается порядка 10%. Итого, будет хорошо, если только 67% (0,9*0,9*0,9*0,9) посланных сообщений дойдут до стадии Действие - цели письма.

У каждого запроса/письма должна быть цель достигнуть Действия получателя. Бездействие - это одна из форм действия (например, Вас не уволили - какое приятное бездействие)

Формальность и "сила" :
Любое письмо может быть:
- формальным и неформальным, а так же стоять на какой-то из ступеней между.
- сильным и нейтральным (речь идет об эмоциональной выраженности и присутствии "сильных" прилагательных - очень, весьма, жизненно необходимо, вопрос жизни и смерти, а то мне кирдык :)

"Ты"-перспектива:
Вы можете писать с точки зрения вашей выгоды, ваших результатов, либо с точки зрения результатов и выгоды получателя - результат совершенно разный в итоге. (Для того, чтобы понять как вы пишите, подсчитайте количество местоимений Я и Ты в ваших письмах :)

Ещё говорили о:
- культуре/национальность получателя (линейно-активная, мульти-активная, реактивная) и её влиянии на восприятие информации
- как говорить "нет" politely
- о 3S (Short, Simple, Specific) и 5H+W (Why, Where, What, Who, When + How )
- многом-многом другом

Не думаю, что тренер попадет на мой блог, но все равно говорю ему спасибо.
Тренер: Сергей Кузин

1, 0 и 10

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Tue, 11 May 2010 08:50:00 +0000

Давеча посмотрел фильм ПОП Владимира Хотиненко. Там главный герой рассказывает нерадивому мужу о семейных отношениях между мужем и женой (мой вольный пересказ):

... Без жены я (мужчина, поп) всего лишь единица. Жена без меня — 0. А вместе мы образуем 10 (десятку)...
... Жена — это мой точильный камень. Благодаря ей, то что я делаю получается значительно лучше, чем без неё...

Когда это услышал промелькнула мысль: а ведь тестирование и программирование примерно в таком же ключе взаимосвязаны.

Программирование без тестирования способно что-то делать — назовем результат 1. А вот при включении в разработку тестирования (которое само по себе 0) — получаем в результате 10 (десять).А про то, как тестировщики в процессе работы помогают программистам «заточить» продукт, и говорить нечего.

P.S.: надеюсь что этот пост немного объяснит мою точку зрения о тестировании, которая, возможно, была не правильно понята судя по комментариям к этому посту.

P.P.S.: уважаемые девушки, по поводу того, что в притче девушка названа 0 — претензии к автору романа или сценаристу фильма :)

Иллюзионисты в тестировании...

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Wed, 21 Apr 2010 12:55:00 +0000

В былые времена в промышленной разработке отдельной роли тестировщика не было - все лежало на плечах программистов. Потом в голову особенно продвинутых менеджеров (или бухгалтеров) пришли идеи по экономии ресурсов (читай денег). И породили они когорту тестировщиков - разных молодых и не очень парней и девушек, которые все свои творческие силы отдают в борьбе за качество ПО.

Хватит петь оду тестировщикам, перейдем к сути поста - кроме всего положительного в тестировании есть много иллюзий (как у самих тестировщиков, так и у остальных членов команд). Таким образом тестировщики становятся настоящими иллюзионистами. Вот о них и попытаемся поговорить далее...

Первая иллюзия - тестировщик лично отвечает за качество ПО.

Если в проекте создалось впечатление, что вы лично своей работой обеспечиваете качество выпускаемого софта - поздравляю вы последователь Гарри Гудини

Тут есть две возможности для действия - почевать на лаврах или разъяснить всем, что вы лишь лакмусовая бумага проекта. Ваша работа показывать всем остальным, где есть слабые места. Вы физически не создаете качество - это задача разработчиков.

Вторая иллюзия - тестировщик слабое место проекта.

Если Вы в такой ситуации, то нужно быть настоящим мастером иллюзии (как например Граф Александр Калиостро), чтобы неспеша, но четко, показать: кто на самом деле пишет ошибки/задерживает своими ошибками релиз/подставьте нужное.

Иллюзия третья - ошибки становятся ошибками только в руках тестировщика.

Чтобы объяснять эту мысль стоит вспомнить фрагмент фильма Трасса 60(Interstate 60)(если Вы его не видели, то стоит обратить на него свое внимание):

Главный герой в больнице. Там доктор по имени Рэй проводит тест с картами — красными «пиками» и чёрными «червами». Рэй убедительно доказывает Нилу, что не всё, что мы видим, таковым и является: иногда мы видим лишь то, что хотим видеть.

С одной стороны программистам часто не видятся ошибки и проблемы там, где они есть - в таком случае наше искусство идет только впрок. С другой же стороны - когда мы (сильно увлекшись процессом) находим ошибки там, где их нет. В данном случае стоит помнить, что хороший фокусник-иллюзионист знает меру и останавливается в нужный момент.

Кроме того, часто бывает, что тестировщики (как и все люди) строят иллюзии относительно себя.

Само - иллюзия №1: Тестирование - это одно из ключевых позиций в разработке.

К сожалению, тестриование лишь вспомогательный сервис. Т.е. тестировщик не создает продукт - это делают в большинстве случаев программисты. Даже в случае, когда бизнес модель организации построена на продаже тестирования - это продаваемый сервис, который без исходного продукта ничего не стоит. :(

Само - иллюзия №2: Крутое/качественное/великолепное/внимательное/"и все остальные превосходные комплименты" тестирование приведет к такой же "популярности", как и программирование.

Много вы знаете людей, которые стали известны благодаря своим "тестировщицким" успехам? Только называйте русские имена! (Пару человек возможно и назовете) Большинство известных людей стали стоить дорого как футболисты только благодаря своей переквалификации в менеджеры/книгописатели/тренингочитатели/и т.д.

Представьте, что вам нужно в двух-трех словах сказать о достигнутых успехах. "Я тестировал продукт Х!", "Я написал столько-то/для такого-то софта/в такой-то фирме тестовых сценариев!" - звучит как-то не очень убедительно. Думаю, вы не откажитесь признать, что слова "Я разработал/написал/управлял созданием продукта Х (Linux RedHat / Windows / GoogleMail / GoogleWave / add yours)" и подобные - звучат на много интереснее.

Подводя итог, хочется сказать, что мир иллюзий (как бы он не привлекал нас своей притягательной силой) остается чем-то нереальным. Как бы искусен не был иллюзионист, мы все прекрасно понимаем, что и Статуя Свободы оставалась всегда на своем месте; и люди не летают, как бы Дэвид Копперфильд не убеждал нас в обратном.

Хочу пожелать всем нам четкого понимания своих реальных возможностей и действий.

P.S.: А вы считаете себя иллюзионистом/ской?

QTP и Silktest в одном флаконе?

noreply@blogger.com (Maksim Grinevich) — Thu, 08 Apr 2010 08:13:00 +0000

При поиске подходящего средства автоматизации на новом месте работы столкнулся с проблемой совместной установки QuicktestPro и SilkTest.

На компьюетр установлен QTP - запущен и таки или иначе проверн на совместимость с тестируемым продуктом.

Затем от проиводителя получена триальная версия SilkTest'а. Она успешна прошла установку и даже запуск! Но при попытке использовать распознование объектов или запись - валяться ошибки подобные следующим (причем они выглядят как просто сообщения от рекордера и не приводится стектрейс):

com/mercury/javashared/agentloader/agentbootstrap
com.mercury.javashared.infra.native
java.lang.exceptionininitializerError

Даже по скромным сообщеним понятно стало, что дело в Java. Но что исправлять сразу не понятно. Гугл и логика привели к успешному запуску и использования Silktest.

Чтобы поправить ситуацию нужно:

Удалить или почистить глобальные переменные IBM_JAVA_OPTION, _JAVA_OPTION и JAVA_TOOL_OPTIONS.

Более подробно можно прочитать здесь.

Советую не удалять эти параметры, а переименовать. Ведь запускать QTP Вам тоже может понадобиться.